대규모 부실을 초래한 대우조선해양에 채권단이 경영정상화 방안을 선언하면서 일단 중대고비는 넘겼다.

산업은행과 수출입은행 등 채권단들은 앞서 29일 대우조선해양에 4조2천억원 규모의 유동성을 지원하기로 결정했기 때문이다.

산은은 이번 지원 방안과 관련해 경남 등 지역내 총생산의 ‘절대 우위’를 차지하는 대우조선의 위상을 고려하고, 국민경제에 악영향을 최소화하기 위한 ‘고육지책’이었다고 입장을 밝혔다.

일단 채권단의 자금지원 결정으로 한숨은 돌리게 됐지만 막대한 혈세를 쏟아 붇는 만큼 그동안의 책임소재에 대한 논란은 피해갈 수 없게 됐다.

이번 대우조선 사태는 관리감독에 따른 한계, 임원진의 방만경영, 기업구조조정 한계 등이 맞물려 빚어낸 총체적 부실임을 여실히 드러냈다.

대우조선은 올 3분기까지 4조3천억원에 달하는 적자를 냈지만, 경영진과 관리감독을 해야 할 대주주는 당시에는 부실이 이렇게 커질지 몰랐다고 주장했다.

지난 9월 국정감사에서 고재호 대우조선해양 전 사장은 “해양플랜트의 복잡성과 회사별로 제품구성도 차이가 있어서 부실화를 예단하기는 어렵다”며 부실 가능성을 ‘전혀 몰랐다’며 방만경영에 대한 책임을 회피해 공분을 사기도 했다.

정용석 산업은행 기업구조조정 본부장도 “이렇게 방대한 회사에 대해서 CFO 한명이 파견돼서 부실을 과연 막을 수 있었겠냐”며 억울함을 토로하기도 했다.

그러나 당시 조선업계의 해양플랜트 사업이 적자를 내는 등 곤두박질치는 상황에서 다가올 부실을 사전에 인지해, 대비책을 마련할 수 있었다는 지적도 나온다.

고재호 전 사장의 당시 연봉은 9억원에 이르고, 평균 8천8백만원의 연봉을 받은 자문역이 무려 60명에 달한 것으로 드러났다.

전임자가 자신의 연봉은 챙겨가면서 회사가 부실화되는 것을 방관했다는 비판에 이어 대주주인 산업은행의 부실관리, 금융위원회 또한 감독에 허점을 드러냄으로써 책임에서 자유롭지 못하다.

대우조선은 지난 1998년 외환위기 당시 2조9000억원 규모의 공적자금을 투입해 회생한 전례가 있다. 이번 사태는 대손충당금을 적게 잡는 방식으로 분식회계를 했다는 의혹까지 제기되는 상황에서 국민들은 여전히 누가 어떤 부분에 책임을 지고 물러났는지 자세히 알지 못한다.

더욱이 조선업의 불황 속에 언제 터질지 모르는 ‘부실’을 안고 있는 기업에 국민의 혈세를 투입해 유동성 위기를 극복하는 게 과연 옳은 것이냐는 문제도 제기되고 있다.

앞으로 채권단을 비롯한 현 경영진들은 대우조선을 살려야 할 명분도 중요하지만 다시는 이런 일이 재발되지 않도록 잘못된 부분은 과감히 도려내 ‘환골탈퇴’하는 모습이 진정 국가와 기업, 국민을 살리기 위한 방안임을 이번 사태를 계기로 ‘반면교사’삼아야 할 때이다.