2000년대 중반 이후 빠르게 진행되던 글로벌 해외직접투자의 성장세가 금융위기를 계기로 주춤한 상황이다. 해외직접투자의 리스크 요인은 늘어난 반면 기대 수익은 줄어들고 있기 때문이다. 하지만 특정 지역별, 업종별로는 미래 유망 산업 발굴과 선점을 위한 경쟁이 더욱 치열해질 것으로 보인다.

해외직접투자를 둘러싼 각국의 정책 환경도 빠르게 바뀔 전망이다. 투자국이나 투자유치국 모두 기업들이 자국 내에서 경영활동을 벌이도록 유도하기 위해 다양한 정책 지원에 나선 탓이다. 이런 움직임은 산업정책, 규제완화, r&d 협력 등 다양한 분야에서 이루어질 것으로 예상된다.

이런 가운데 앞으로 주목해야 할 변수는 신흥경제권 국가와 기업들이다. 해외직접투자에서 차지하는 비중이 커지고 있을 뿐 아니라, 이를 무기로 세계경제에 대한 영향력을 함께 키워나가고 있다. 아울러 해외직접투자의 탈 제조업 경향도 두드러질 전망이다. 우리 기업들도 이런 변화를 잘 대응하고 지원할 필요가 있다. 특히 투자 대상국 정부뿐 아니라 소비자, 피고용자 등 다양한 이해당사자(stakeholder) 그룹과 적극적인 파트너십을 형성함으로써 외국인 투자기업이 잠시 왔다 떠나는 방문자가 아니라 그들과 운명을 함께 하는 동반자라는 확신을 심어줘야 할 것이다.

Ⅰ. 글로벌 해외직접투자 변화 추이와 배경

위기 후 호황국면 마감, 신흥경제권이 버팀목

2000년대 중반 동안 호황 국면이었던 글로벌 해외직접투자(foreign directinvestment, fdi)가 서브프라임 사태의 여파로 부진에서 벗어나지 못하고 있다. 해외직접투자(fdi, foreign direct investment)란 한 나라의 기업이 다른 나라에서 새로운 사업체를 설립하거나 기존 사업체의 인수, 혹은 경영권 통제가 가능할 정도의 지분을 획득해 장기적인 관점에서 직접 경영에 참여하는 것을 목적으로 하는 투자를 의미하며, 수출입과 더불어 세계경제의 성장 활력과 상호의존도를 보여주는 중요한 경제활동 중 하나이다.

un무역개발회의(unctad)가 발표하는 글로벌 해외직접투자지수(fdi globalquarterly index, 2005=100 기준)에 따르면, 글로벌 해외직접투자는 2008년 1분기에 218.5(2조 1,267억 달러)로 고점을 기록한 이후 금융위기가 한창 진행 중이던 2009년 1분기를 맞아 72.0(7,008억 달러)까지 급감하였다. 이후 2009년 2분기에115.3(1조 1,222억 달러)을 나타내며 반등에 성공하였지만 2009년 4분기까지 의미 있는 증가세를 나타내지는 못하고 있다(<그림 1> 참조). 세계 경기 회복세와 함께 기업들의 실적 전망이 호전되고 자금조달 여건이 다소 개선되면서 투자심리가 반전되고 있으나 글로벌 해외직접투자 규모는 과거 고점에 비해 여전히 절반 수준에 불과한 상황이다.

위기가 진행되면서 국가군별로는 선진국의 직접투자가 신흥경제권에 비해 더 큰 폭으로 타격을 받았다. 미국, eu 등의경기가 상대적으로 더 부진한데다가 글로벌 해외직접투자에서가장 큰 비중을 차지하는 선진국간 m&a가 금융경색의 직접적인 영향권에 들었기 때문이다. 2008년 선진국으로 유입된 외국인직접투자는 2007년에 비해 29.2%, 선진국으로부터 유출된 해외직접투자는 16.7% 감소하였고 신흥경제권의 외국인직접투자와 해외직접투자는 각각 18.5%, 4.2% 증가하였다. 2009년 잠정치 기준으로는 선진국과 신흥경제권에 대한 외국인직접투자가 각각 41.2%, 35.4%씩 줄어들어 그 감소 폭이 선진국에서 더 크게 나타났다. 그 결과 2007년 45.6%에 불과했던 글로벌 직접투자 중 신흥경제권으로의 투자 비중이 2009년에는 83.9%까지 상승하였다(<그림 2> 참조).그 중에서도 중국의 외국인직접투자 유치 실적이 두드러진다. 절대 규모 면에서는 미국, eu 등 선진국(권)에 아직 미치지 못하지만 위기가 진행 중인 와중에도 외국인직접투자 규모가 2.6% 감소하는데 그쳤으며 특히 m&a 투자가 두 배 이상 증가한것으로 나타났다.

m&a 상대적으로 큰 폭 위축

해외직접투자의 형태별로는 현지에 직접 부지를 구입해 공장을 짓는 그린필드(greenfield) 투자에 비해 기존 기업을인수하거나 합병함으로써 경영권을 확보하는 m&a가 상대적으로 더 크게 위축되었다. 2009년 한 해 동안 그린필드 투자 목적의 프로젝트가 전년 대비 23%(건수 기준) 감소한 반면, 같은 기간 m&a 프로젝트는 66%(금액 기준)나 줄어든 것에서도 잘 나타난다. 2010년 1분기에는 통신, 제약 등 일부 업종에서 mega deal이 성사되며 글로벌 m&a 금액이전기대비 다소 증가하는 모양새를 나타냈지만 2007년 말과 비교하면 3분의 1에도 못 미치는 상황이다(<그림 3> 참조).

투자 분야별로도 명암이 엇갈리고 있다. 우선 서브프라임 사태를 초래한 금융산업의 경우 가장 직접적으로 타격을받았다. 동시에 해당 산업에 대한 규제가 강화되면서 관련분야에 대한 해외직접투자가 크게 감소한 것이 눈에 띈다. 블룸버그에 따르면 금융부문에 대한 m&a는 2009년 3분기와 4분기에 각각 전년 동기 대비 83.1%, 54.6% 줄었다. 수요 감소로 자동차, 화학, 전자 등 내구재 및 장치산업의 부진이 두드러지고, 가격 하락으로 고전하는 부동산 부문도 투자 위축이 지속되는 상황이다. 이러한 부문들에 대한 기업들의 해외사업 축소 및 철수, 신규투자 보류와 연기 사례가 늘어나고 있다.

반면 위기 가운데서도 선전하고 있는 분야가 존재한다. 원자재 가격의 고공행진을 경험했던 각국 정부, 기업들의 자원 확보 및 신재생 에너지 사업에 대한 투자는오히려 늘고 있는 상황이다. 또한 시장 조사, hr 컨설팅, 아웃소싱 등 개도국 시장추구형 직접투자를 지원하는 전문 서비스업과 법률, 회계, 물류 등 비즈니스 서비스지원 산업에 대한 투자 또한 상대적으로 선전하고 있다. 극심한 경기 침체 가운데서도 차세대 성장동력 확보와 개도국 시장개척을 위한 직접투자는 소홀히 하지 않겠다는 기업들의 전략을 엿볼 수 있는 대목이다.

자금 조달 여건 악화가 추세 변화의 주된 요인

글로벌 해외직접투자 추이가 이처럼 바뀐 이유는 무엇 때문일까? 일반적으로 해외직접투자 집행 여부를 결정하기 위한 비용/편익 분석은 금융 여건과 향후 경기 전망, 수익성 등을 근거로 이루어진다. 이번 글로벌 금융위기를 맞아 나타난 해외직접투자의 패턴 변화 역시 금융 경색으로 인한 자금 조달 여건 악화와 경기 하강 전망, 산업별 수익성 차별화 등 세 가지 경로를 통해 영향을 받은 것으로 확인된다.

먼저 앞서 언급한 세 가지 경로 중 자금 조달 여건 악화는 해외직접투자 변화의 배경 가운데 우선적으로 꼽힌다. 위기의 주범이었던 금융기관들의 자금중개기능이약화되고 위험회피 성향이 강화되면서 위기 이전 m&a의 주된 자금조달 방식으로 활용되던 과도한 레버리지를 통한 차입매수(lbo), 신디케이트론 등을 통한 직접투자가 크게 타격을 받았다. 거기에 금융기관들의 도덕적 해이를 방관하지 않겠다는각국 정부의 규제 강화 움직임 또한 한 몫 하고 있다. 금융기관들의 자금중개기능 약화는 2009년 이후 글로벌 초과유동성이 급감한 데서도 확인 가능하다(<그림 4>참조). 신흥경제권 기업들의 입지가 유리해지고 있는 이유 중 한 가지도 바로 이 때문이다. 신흥경제권 기업들은 금융기관에 크게 의존할 필요가 없을 정도로 자기 자본이 충분하거나 자금 조달이 비교적 원활한 정부 주도 산업 부문에 투자를 집중시키고 있기 때문에 선진국 기업들에 비해 자금 조달 여건 면에서 비교우위가 있다.

금리의 경우 현재까지는 금융위기 극복을 위한 공격적이고 전면적인 인하 조치로 낮아져 있지만, 경기 회복세가 조금 더 분명해져 각국이 출구전략의 시행에 나설 경우 곧 인상될 가능성이 높다. 해외직접투자는 장기적인 의사결정 행위인 만큼 투자결정 과정에 큰 영향을 미치는 중장기 금리가 다시 상승세로 돌아설 것이라는 전망은 투자자 입장에서 부정적인 변수일 수밖에 없어 결과적으로 투자 위축을 초래했다.

국제금융시장의 불안에 따른 환율 변동성 확대도 기업들의 외화 차입을 신중하게 만들고 있다. 상대적으로 성장률이 높은 개도권 통화에 비해 달러, 유로 등이 약세를 나타내면서 선진국 기업들의 직접투자 비용이 증가하고 있기 때문이다. 반면, 값싸진 선진권 자산에 대한 신흥 아시아 대기업들의 투자는 개도권 통화 강세와 맞물려 더욱 늘어났다.

향후 경기 전망과 산업별 수익성 차별화도 직접투자 패턴 변화에 영향

향후 성장 추세가 과거에 비해 둔화될 것이라는 경기 전망도 기업들의 기대수익률을 하락시켜 해외직접투자 전략을 재검토하게 만드는 요인이 되었다. 2009년 2분기부터 글로벌 경기가 회복세를 보이고는 있지만 남유럽 재정위기 확산 우려, 선진국 가계부실과 부동산 경기 부진 지속 등 세계 경제의 발목을 잡을 요인들로 인해 2000년대 중반에 비해 성장세가 한풀 꺾이는 저성장 기조가 당분간 지속될 가능성이 크기 때문이다(<그림 5> 참조). 따라서 기업들에게 위기 이전과 같은활발한 직접투자 행태를 기대하기는 어려운 상황이다.

한편, 각 산업별 수익성 차별화도 직접투자에 영향을 미친것으로 나타났다. 경기 침체로 제조업 부문의 성과에 대한 기대가 악화된 가운데 특히 경기 침체기에 수익 변동 폭이 상대적으로 더 큰 내구재와 중간재 부문의 직접투자가 큰 타격을 받았다. 반면 경기 변동에 덜 민감한 통신, 음·식료, 의약 등 내수, 서비스, 보건 분야 등에 대한 투자는 감소 폭이 상대적으로 적었다.

Ⅱ. 각국의 정책 대응

이와 같은 글로벌 fdi 환경 변화에 발맞춰 해외직접투자를 집행하는 투자국이나 투자유치국들도 다양한 정책으로 대응하고 있다.

1. 투자국(home country) : 기업의 해외이전 억제 위해 효율화 주력

투자국의 경우 선진권의 비중이 높은데, 최근 금융위기로 실업 문제가 심각해지면서 자국 기업의 해외 이전을 억제하는 방향으로 정책 마련을 모색 중이다. 해외투자기업의 본사에 대한 세제 혜택을 축소하는가 하면 주요 업종의 해외 이전을 규제하는 국가들이 늘어나고 있다.

그러나 이와 같은 보수적인 입장을 장기간 유지할 가능성은 높지 않다. 자국 시장과 산업을 보호하기 위한 극단적인 근린궁핍화 (beggar-my-neighbor) 정책은 결국 참여자 모두에게 피해가 돌아가는 게임(lose-lose game)이라는 것을 잘 알기 때문이다.

해외로 나가려는 기업의 옷깃을 잡아 끌어 못나가게 하거나 고용 보조금 지원 등의 단기 처방으로 달래는 것은 한계가 있는 만큼 근본적인 대책을 마련하는데 주력해야 한다는 공감대가 형성되고 있다. 교육정책이나 산업정책 등을 통해 국가경제전체 차원의 경쟁력을 향상시킴으로써 기업들이 굳이 밖으로 나가지 않더라도 비교우위를 확보하고 유지할 수 있는 환경을 만들어주는 것이 더 낫다는 뜻이다.

이 과정에서 선진국 정부의 역할도 자연스레 바뀌고 있다. 과거에는 시장 기능이 제대로 작동하고 있는지, 공정경쟁을 저해하는 요인은 없는지 등을 감시하는 감독자였다면, 최근에는 자국 경제의 경쟁력과 효율성 개선을 위해 함께 뛰는 플레잉 코치에 가깝다. 운동장 밖에서 지시만 내리는 것이 아니라 직접 경기에 참여해 다른 선수(=기업)들의 부족한 부분을 채워 주고 작전도 함께 짜는 방향으로 역할이 커져 가고 있는 것이다. 그 결과 교육, 이민, 국토개발, 규제완화 등 그 동안 정부의 고유 영역으로 분류되어 오던 정책들의 입안과 개정 과정에도 기업들의 주도적인 참여가 늘고 있다.

물론 그 방식은 국가들마다 조금씩 다르다. 미국의 경우, 기초 과학과 기술의 혁신적 발전에 기여해 온 것으로 평가 받는 ‘확산(spillover) 시스템’을 정비하는데 주력한다. 지금까지 시장의 지원을 제대로 받지 못했던 소규모 기업이나 대학, 외국계인력 등을 선발해 새로운 지원 대상에 올리고, 그들의 자율적 연구와 시행착오를 장려함으로써 그 과정에서 파생되는 부수적 효과가 경제 전반으로 확산되기를 기대하는 것이다.

eu의 제조업 강국 독일은 경쟁력 강화를 위한 정책의 최우선 순위를 여전히 제조업 분야에 두고 있다. 인력 및 자본의 수급부터 서비스와 연구개발(r&d) 부문의 발전 전략에 이르기까지 대부분의 정부 정책이 제조업과의 연계를 고려해 추진된다. 그러나 이런 정책들이 모든 제조업을 지원하는 것이 아니라 경쟁력 있는 제조업분야를 발굴하고 육성하는 ‘전문화 유도’라는 틀 안에서 추진된다는 점이 독특하다.

일본의 전략은 미국이나 독일과 조금 다르다. 전통 제조업이 한계상황에 봉착한데다 노동 인력의 고령화가 심각해 미래 성장동력 확보와 새로운 시장 개척의 활로를 해외에서 찾을 수밖에 없기 때문이다. 이런 맥락에서 일본 정부의 해외투자 관련정책은 동남아, 중앙아시아 등 포스트 brics 지역에서의 시장 확대와 네트워크 확장을 지원하는데 우선순위를 두고 있다. 또 한 가지 특징은 그 동안의 오랜 해외투자 경험과 실적으로 이전소득 송금이 늘어나면서 신흥경제권 국가들과의 투자 교류강화에 나서고 있다는 점이다. 즉, 일본 기업들의 기술이전형 직접투자를 반대 급부로 제시하면서 현지 투자에 대한 안정성과 내국인 대우, 원활한 송금 등의 권리 보장을 요구하는 식이다.

중국 역시 일본처럼 해외직접투자를 지원하는 방향으로 정책을 강화하고 있다. 그러나 그 대상은 비교열위 부문의 경쟁력 강화에 집중되어 있다. 즉, 생산·판매 등 중국이 글로벌 경쟁력을 보유한 부문의 해외투자 지원 정책은 거의 없는 반면 원자재 확보와 기술 습득 목적의 직접투자에는 정부 차원의 온갖 도움을 쏟아 붇는 모양새다. 자원 확보를 위해 아프리카나 중남미 지역에 대한 oda와 인적 교류 등의 외교적 노력에 공을 들인다거나 국부펀드와 국영기업을 앞세워 선진 부품기업이나 차세대 성장 기술 보유 기업들을 사들이는 사례 등이 좋은 예다.

2. 투자유치국(host country): 외국인투자 우대 축소 본격화

투자유치국들의 정책 대응도 달라지는 추세이다. 선진권 국가들의 경우 고용 창출을 도모하기 위해 해외직접투자 유치에 적극적으로 나서는 반면, 신흥경제권 국가들은 만기가 도래한 특혜 제도를 축소하거나 폐지하는 등 정반대의 모습을 보여주고 있다.

과거, 자본과 기술, 경영노하우 등 노동력을 제외한 모든 생산요소가 부족했던 신흥경제권 국가들 입장에서는 세제 혜택, 토지 무상 임대 등 다양한 인센티브를 제공해서라도 해외직접투자 유치가 불가피했다. 자본과 앞선 기술을 함께 습득할 수있는 가장 좋은 기회였기 때문이다. 그러나 지난 10여 년에 걸쳐 신흥경제권 국가들이 자본과 기술 등을 축적함에 따라 해외직접투자를 유치함으로써 기대할 수 있는수익률이 줄어든 반면 이번 금융위기를 계기로 자국 기업의 이전을 막기 위한 투자국(home country) 차원의 각종 지원이 늘어나면서 직접투자 유치를 위한 기존의 인센티브는 협상력(bargaining power)이 약해지고 있다. 즉, 기대 이익은 줄어든 반면 소요 비용은 늘어날 수밖에 없는 상황을 맞이하게 된 것이다.

이에 따라 투자를 유치하려는 국가들의 전략도 바뀌고 있다. 중국, 베트남 등 각종경제적 혜택을 통해 직접투자를 유치해 오던 국가들이 인센티브에 의존하기 보다 국내 경제환경 전반의 효율성을 높이는데 주력함으로써 자국의 투자 매력도를 높이는 방향으로 선회한 것이 좋은 예다. 포괄적인 외투기업 인센티브는 점점 줄이는 대신 선별된 일부 업종에 대한 우대 혜택을 늘려가는 것도 같은 맥락에서 이해할 수 있다.

이와 같은 변화에는 세계경제의 고성장에 대한 막연한 낙관론이 사라지고 잠재력과 성장성을 기준으로 국가별, 업종별 옥석 가리기가 진행되면서 투자 유망국 정부와 해당국에 투자하려는 글로벌 기업 간의 입장이 역전되는 사례가 늘어난 것도 한몫 한 것으로 분석된다. 그 결과 기존 외국인 투자업체나 관련 프로젝트에 대한각국 정부의 관리 감독이 강화되었으며, 각종 규제 준수나 납세 실적에 대해서도 자국 기업과 같은 높이의 기대 수준을 적용하는 사례가 점차 늘어나는 추세이다. 아울러, 과거와 같은 저임 노동력 공급 위주의 성장은 한계에 도달한 만큼 기술과 지식 등의 확산(spill-over) 효과를 극대화 할 수 있는 제도적 인프라를 구축함으로써 새로운 경제발전 단계로의 업그레이드를 도모하려는 움직임이 가시화되고 있다.

Ⅲ. 향후 fdi 전개 방향

1. 당분간 u-자형 회복 전망

앞으로 2~3년간 해외직접투자는 어떤 회복 패턴을 보일까? 이에 대해서는 3가지의시나리오를 상정해볼 수 있다. 먼저 직접투자가 빠르게 반등하는 v자형 시나리오다. 이 시나리오는 우선 견실한 글로벌 경기 회복세가 지속되고 각국 정부의 정책에 대한 투자자의 신뢰 회복과 보호주의 탈피가 빠르게 진행되며 산업 구조조정의 활성화, 금융중개기능의 복원을 통한 m&a 증가 등이 전제되어야 가능하다. 두 번째는 완만한 u자형 회복 시나리오이다. 이 시나리오의 전제는 재정위기 등으로 경기 회복세가 제약되는 가운데 주식시장 위축으로 글로벌 m&a가 부진하고 기업들의 글로벌 전략이 관망세를 유지하는 경우이다. 마지막인 l자형 시나리오의 경우 세계 경제가 더블딥에 빠지면서 각국의 보호주의 조치가 강화되고 유동성 제약과 기업들의 투자회피 성향이더 두드러지는 상황을 나타낸다.

글로벌 경제 상황에 비추어 각 시나리오의 실현 가능성을 평가해보면 현재로서는 u자형 회복 시나리오가 가장 유력해 보인다. 세계 경제 역시 유럽 재정위기 등으로 인해 글로벌 성장세의 둔화를 우려하고 있는 상황이다. 즉, 자산시장의 약세는 여전하며 금융기관 내부의 리스크 회피 성향 지속과 외부의 규제 도입 강화 등으로 금융중개 기능은 당분간 원활하지 못할 공산이 크다. 다만 글로벌 차원에서 보호주의의 출현을 막고 무역과 투자를 장려하기 위한 공조가 진행되고 있다는 점, 신흥경제권의 빠른 성장 기대 등으로 미루어볼 때 해외직접투자의 단기간 내 반등은 예상하기 어렵지만 u자형 회복은 가능할 것으로 판단된다. 그리고 보다 중장기적으로는 신성장산업이 본궤도에 진입하고 신흥시장의 역할이 더욱 확대되며 선진국의 디레버리지 과정이 마무리 단계에 들어서면서 해외직접투자의 모멘텀이 회복될 전망이다.

2. 신흥경제권의 영향력 확대

이런 가운데 앞으로의 해외직접투자 분야에서는 신흥경제권의 주도권 확대가 두드러질 전망이다. 투자액의 절대 규모 면에서는 여전히 선진국이 앞서겠지만 이번 위기를 기점으로 선진국과 신흥경제권의 성장률 격차가 확연해지면서 글로벌 해외직접투자에서 차지하는 개도국의 위상이 빠른 속도로 높아지고 있기 때문이다. 그 중에서도 특히 견조한 성장세와 풍부한 유동성을 바탕으로 해외직접투자를 확대하고있는 중국의 전략 변화에 주목할 필요가 있다.

얼마 전까지만 해도 신흥경제권 정부와 기업들은 미국, eu 등 서구 선진권 주도의세계화를 적극적으로 수용하고 따라가기에 바빴다. 경제성장에 필수적인 자본, 기술, 지식 등의 생산요소들이 절대적으로 부족한 상황에서 해외직접투자 유치는 이런문제를 한번에 해결할 수 있는 좋은 기회였기에 그 열쇠를 쥔 투자자들의 요구를 받아들일 수밖에 없었던 탓이다. 그러나 이번 금융위기를 계기로 이와 같은 선진권 주도의 세계화에 제동이 걸렸다. 그 동안의 경제 발전으로 자본과 기술 축적이 상당 부분 진행된데다 향후 성장의 주도권이 신흥경제권으로 빠르게 옮겨온 데 따른 결과이다. 이에 따라 기술표준, 제도 등의 측면에서도 신흥경제권의 영향력이 커질 가능성이 높아졌으며, 향후 이와 관련된 주도권을 확보하기 위해 신흥경제권 국가들 간, 혹은 신흥경제권 국가들을 포함하는 다양한 형태의 지역별 연합이 증가할 전망이다.

한편, 금융위기에 따른 선진권 모기업의 수익성 악화와 신흥경제권의 급격한 생산성 증가로 고부가가치 생산 공정의 신흥경제권 집적화 속도가 빨라지는 추세를 보이고 있다. 상품개발, r&d 등 그 동안 생산분업 관점에서 선진권에 주로 자리잡고 있던 고부가가치 사업 부문마저도 신흥경제권으로 이동하기 시작한 것이다. 미국에 본사를 둔 하니웰이 생산 네트워크의 효율성을 높이고 동유럽 지역의 고급 인력을 활용하기 위해 피닉스에 있던 항공기엔진 r&d 센터를 체코의 생산 공장에 통합시킨 사례가 대표적이다.

중국, 인도 등 신흥경제권 기업들이 m&a 등 글로벌 fdi 주역으로 빠르게 부상하고 있는 것도 한 가지 특징이다. 중국의 대표적 신재생에너지 기업인 썬텍파워가일본 msk를 사들인 것이나, 자동차 업체 byd가 오기하라 자동차 금형 공장을 인수한 예에서 알 수 있듯이, 자사에 부족한 기술 경쟁력을 보완하기 위해 이번 금융위기로 낮은 가격에 m&a 시장에 나온 선진업체들에 눈독을 들이고 있는 것이다.

이와 같은 신흥경제권의 위상 강화로 그 동안 선진권 국가들이 설정한 글로벌화의 기준을 일방적으로 수용(rule-taker)하던 개도권 국가들이 앞으로는 새로운 규칙과 기준을 만들어가는 입장(rule-setter)으로 점차 탈바꿈할 가능성이 높아지고 있다.

‘중국굴기’와 중국의 followers

변화의 특징이 가장 두드러지게 나타나는 곳은 역시 중국이다. 중국의 최근 해외직접투자 추이를 살펴보면 gdp 대비 중국으로 들어오는 외국인직접투자(inflow fdi)비율은 2000~07년 평균 3.3%에서 2008~09년 평균 2.4%으로 둔화된 반면, 바깥으로 나가는 해외직접투자(outflow fdi) 비율은 0.4%에서 1.0%으로 두 배 이상 증가했다. 지금까지는 세계 유수 기업들이 몰려드는 직접투자의 장으로 각광을 받았다면 이제는 중국 스스로가 해외직접투자의 주역으로 서서히 용트림을 시작한다는 신호인 것이다.

이런 변화는 글로벌 경제와 중국과의 상호 관계에서도 곧 주도권이 역전될 것이라는 추측을 가능케 한다. 이번 금융위기 이전의 10년이 중국경제가 서구 주도의 ‘신자유주의식’ 글로벌 스탠더드에 맞춰 바뀌어 가는 기간이었다면, 향후 10년은 중국경제 주도의 표준과 제도가 세계경제에 영향을 미치기 시작하는 과도기가 될 가능성이 크다는 의미다.

글로벌 분업 체제 관점에서 세계의 공장 역할을 담당해온 중국의 위상도 달라질 전망이다. 이번 금융위기를 계기로 중국의 전략적 가치에 대한 무게 중심이 생산기지에서 내수시장으로 빠르게 이동하고 있기 때문이다. 최근 일본의 올림푸스가 신규 생산설비 투자를 베트남에 집중시키고 중국에는 내수용 판매법인만 확대한 예에서도 알 수 있듯이 생산 측면에서 중국을 보완하고 그 뒤를 잇는 국가들이 속속 등장하고 있다. 물론 노동시장 규모나 전후방 산업 인프라, 물류 등의 여러 기준에서요즘 차세대 생산기지로 각광 받고 있는 동남아시아나 동유럽의 후발 개도권 국가들이 중국을 완전히 대체할 것으로 기대하기는 어렵다. 그렇지만, 생산지 확보 목적일변도였던 대중 직접투자의 목적이 내수시장 확대, 글로벌 r&d 네트워크 확충 등으로 다양해지고 있는 것은 분명해 보인다.

3. 탈 제조업 및 수직분업구조 확산 본격화

이와 같은 정책적 변화의 움직임 속에서 해외직접투자의 주력 부문과 투자 형태에도 상당한 변화가 나타날 전망이다.

제조업 증가세 둔화 속, 자원 및 서비스 호조

가장 두드러진 특징으로는 제조업 관련 해외직접투자의 부진을 꼽을 수 있다. 물론 규모 면에서는 여전히 가장 큰 비중을 차지하겠지만, 증가세와 성장성 측면에서는 둔화 추세가 뚜렷해질 전망이다. 이런 움직임은 자동차, 석유화학, 철강 등경기에 민감한 부문을 중심으로 먼저 나타날 가능성이 높다. 선진권 경기 회복이 더뎌 추가적인 수요 창출이 어려운 상황인데다 이미 여러 차례 공급과잉 논란이 일었을 정도로 생산시설 투자가 많이 이루어졌기 때문이다.

그러나 모든 제조업의 투자 전망이 부정적인 것은 아니다. 식·음료와 의약, 대체에너지 등 제조업 중에도 수요가 안정적이거나 향후 성장잠재력 큰 분야에 대한fdi는 꾸준히 증가할 것으로 보인다. 이처럼 제조업 부문의 해외직접투자가 부진한 가운데 자원 및 서비스 분야의 투자는 호조를 보일 전망이다.

1차 산업의 경우, 원자재 가격 상승세가 잠시 멈춘 상태라 단기 목적의 투자는 당분간 부진하겠으나, 중장기 관점의 투자는 지속될 것으로 예상된다. 특히 이런 움직임은 중국, 브라질 등 외자 유동성이 풍부하고 향후 자원 수요가 커질 것으로 예상되는 거대 신흥경제권 국가들과 미국, 일본, 독일 등 자원 및 신재생에너지 분야에서 기술 경쟁력을 갖고 있는 선진권 국가들에서 두드러질 전망이다.

서비스 산업에 대한 해외투자는 독창적인 경영기법이나 시장 정보 등 상품화가가능한 분야와 사업지원 서비스, 유통, 전문 쇼핑몰 등 고성장이 예상되는 분야에 관심이 집중될 것으로 보인다.

수직적 분업구조 확산

투자 형태 면에서도 몇 가지 특징이 예상된다. 먼저, 수평적 직접투자, 즉 본사와 비슷한 기능과 구조를 갖는 법인을 해외에 추가로 설치하는 방식의 투자가 점차 감소할 전망이다. 수평적 직접투자는 기업 전체의 성과보다 현지 법인의 목표 달성생산성 향상에 우선순위를 두려는 동기가 강해 글로벌 전략의 최적화를 어렵게 만드는 경우가 발생하기 때문이다. 이와 관련된 실증 분석들 역시 해외 자회사의 기능 강화가 모기업의 생산성 향상에 큰 기여를 하지 못하는 것으로 나타났다.

다음으로, 해외 자회사와 긴밀한 분업구조를 형성하는 수직적 형태의 직접투자가 늘어날 전망이다. coase(1937)의 ‘내부화 이론4’이나 vernon(1966)의 ‘제품수명주기설5’에서 설명하듯이 수직적직접투자는 시장의 불완전성을 극복하는 유용한 채널을 제공하고 국가별 분업에 의한 효율성 제고를 가능케 하며, 최근의 실증 분석 결과도 국별 수직분업의 확대가 모기업의 생산성과 성장성을 모두 향상시킨다는 것을 보여준다.

따라서 앞으로는 현지 법인의 생산성에 치중하는 수평적확대보다는 글로벌 차원의 효율성 극대화 측면에서 수직적분업구조 구축을 위해 노력하는 기업들이 늘어날 것으로 전망된다.

Ⅳ. 시사점

금융위기를 계기로 글로벌 해외직접투자가 전반적으로 주춤한 상태이다. 해외직접투자의 비용 요인은 늘어난 반면, 기대수익은 줄어들고 있기 때문이다. 하지만 새로운 유망 주력 산업 발굴과 선점을 위한 경쟁은 앞으로 더욱 치열해질 전망이다.

생산과 수출 등 모든 면에서 글로벌 시장 의존도가 높은 한국 기업들 역시 이런 변화의 흐름에서 자유로울 수 없다. 최근 우리나라 글로벌기업들의 해외직접투자에서 발견되는 특징은 다음의 세 가지로 정리할 수 있다.

첫째, 핵심시설 이전이 시작되고 있다. 자동차, 철강, lcd 패널 등 우리의 핵심수출 품목들을 중심으로 해외직접투자의 고도화, 즉 고부가가치 부문의 해외 이전이 빠르게 진행 중이다. 전통적으로는 고부가가치 부문을 본사 부문에 남기고 노동집약적 제조 공정 등 저부가가치 부문을 이전하는 것이 일반적이었으나 미국, 중국,인도 등 거대 내수시장의 중요성과 영향력이 커지면서 이런 변화 추세가 더 분명해지고 있다.

둘째, 차세대 성장 동력을 확보하기 위한 투자가 늘고 있다. 신재생에너지, 바이오, 전기자동차 관련 부품 및 기술 등에 대한 투자가 좋은 예다. 미래형 산업의 경우관련 표준이나 규제 관련 움직임을 주도하는 국가, 시장 형성 시기와 규모 면에서 가능성이 높은 국가들을 중심으로 투자가 몰리고 있다.

셋째, 수요 변화에 대한 투자 대응 속도가 빨라졌다. 인도, 브라질 등 중국의 뒤를 잇는 거대 신흥경제권에 대한 관심이 커지면서 해당 지역 시장의 개화(開花) 시기를 대비하기 위한 생산시설 진출이 늘어날 뿐 아니라 각종 신사업의 test bed와r&d 센터 등의 설립 수요도 확대되고 있다. 반면, 성장세가 둔화되는 선진국 및 주변 생산지에 대한 투자 보류 결정도 함께 빨라지고 있다. 유럽 재정위기 확산 우려로 동유럽에 대한 투자 집행이 미뤄진다거나, 미국의 경제 회복 지연으로 부진해진 멕시코와 중미 지역 투자, 원자재 가격 안정으로 주춤해 있는 러시아, 중앙아시아, 몽골 등 자원 개발 투자 프로젝트 등이 좋은 예다.

한국 기업들의 해외투자에 나타나는 이와 같은 특징은 성장 시장을 추구하고 차세대 산업 역량을 확보한다는 차원에서 긍정적으로 평가할만하다. 그러나 아직까지도 우리 기업들의 해외직접투자가 그린필드 투자 중심으로 이뤄지고 있다는 점에 대해서는 고민이 필요할 것으로 보인다. 그 동안 한국 기업들이 글로벌 m&a 시장에서 뚜렷한 성공 경험을 쌓지 못한 것이 가장 큰 이유겠지만, 일본, 중국, 인도 등아시아의 다른 국가들의 해외직접투자 형태가 m&a를 통한 지분 확보나 합작(jointventure) 등으로 다양화되고 있다는 점을 감안할 때 우리도 이에 대한 적극적인 논의를 할만한 시기가 도래했다고 봄직하기 때문이다. 아울러, 우리 기업들이 점점 치열해지는 직접투자 경쟁에서 살아남기 위해서는 생산기술, 경영 효율성, 변화에 적응하는 진화 역량, 시장에 대한 이해, 금융 활용 능력 등의 측면에서 압도적인 비교우위를 확보하는 것이 절실하다.

기업들의 입장에서 가장 긍정적인 변화는 해외직접투자를 새로 유치하거나 기존투자기업을 존속(retention)시키기 위한 국가 간 경쟁이 치열해짐에 따라 산업 정책, 시장 규제, r&d 지원 등 여러 부문에서 투자환경 개선 및 지원을 위한 각국 정부의 적극적인 정책 개발 경쟁이 이루어질 것으로 기대된다는 점이다.

투자 대상국의 지속 가능한 성장과 발전이 곧 투자 기업의 미래 성장 가능성을 높여준다는 점에서 우리 기업들도 해외직접투자의 중요한 주체로서 이런 변화를 잘 활용하고 지원할 필요가 있다. 해당국 정부가 외투기업의 지식과 혁신, r&d 등의 성과를 신속히 내부화 하고 사회 전반으로 확산(spillover) 시키는 시스템을 구축할 수 있도록 적극적으로 제안하고 참여한다거나, 해당 산업 부문의 표준 설정과 확산과정에 글로벌 차원의 협력 아이디어를 제안하는 것 등이 좋은 예다.

이와 함께, 투자 대상국 정부뿐 아니라 소비자, 피고용자 등 다양한 이해당사자(stakeholder) 그룹과도 적극적인 파트너십 형성이 필요하다. 외국인 투자기업이 잠시 왔다 떠나는 방문자가 아니라 그들과 운명을 함께 하는 동반자라는 확신을 심어줄 때 진정한 현지 기업으로 거듭날 수 있기 때문이다. [김형주 연구위원]